Votar es Sagrado 2026 Guía Electoral
La postura de las personas de fe sobre las proposiciones en su boleta del 3 de noviembre.
Nos pertenecemos unos a otros. Nosotros en PICO California creemos que cada persona es sagrada. Cuidar de nuestros vecinos incluye ayudar a crear comunidades donde las familias puedan pagar la vivienda y tener una voz en las decisiones que determinan sus vidas. Llevamos esa responsabilidad a la boleta, preguntando hasta qué grado cada medida en la boleta nos ayuda a cuidarnos unos a otros.
Proposiciones de California: Elecciones del 3 de noviembre de 2026
SÍ a la Proposición 1 Autoriza Bonos para los Programas de Asequibilidad de la Vivienda
Autoriza $11.25 mil millones en bonos estatales: $10 mil millones para la vivienda asequible para el alquiler y programas para la compra casas, y $1.25 mil millones para ayudar con la compra de una granja, hogar y casa móvil para los veteranos. Incluye $200 millones para el nuevo Programa Comunitario contra el Desplazamiento y de Preservación (CAPP por sus siglas en inglés) y $450 millones para el Programa de Subvenciones para la Vivienda de Trabajadores Agrícolas Joe Serna Jr.
- Partidarios: Gobernador. Gavin Newsom, legisladores estatales democráticos, Housing California, AFL-CIO California
- Opositores: legisladores estatales republicanos
POSTURA DE PICO CALIFORNIA:
El hogar es sagrado. Un hogar estable que otorga a una familia un lugar para crear una vida. Los niños pueden seguir conectados a su escuela, y los vecinos pueden permanecer cerca de las personas que dependen de ellos. Hacer que eso sea posible es una responsabilidad que compartimos. La Proposición 1 autorizara $11.25 mil millones en bonos para la vivienda, incluyendo los hogares de alquiler y ayuda para la compra de un hogar. Apoyamos esta inversión porque las familias merecen un futuro en la comunidad que llaman su hogar.
SÍ a la Proposición 2 Incrementa el Fondo para Imprevistos
Aumenta el límite del "fondo para imprevistos" del estado (Cuenta de Estabilización Presupuestaria) del 10% al 20% de los ingresos tributarios al Fondo General, cambia los depósitos anuales obligatorios, y excluye los depósitos de reserva del límite de gastos del estado. También permite que parte de los ingresos paguen la deuda del seguro federal del desempleo de aproximadamente $20 mil millones.
- Partidarios: Gobernador Newsom, demócratas legislativos
- Opositores: Republicanos legislativos
SÍ a la Proposición 3 Proporciona el Financiamiento Permanente para las Escuelas y el Cuidado de la Salud Extendiendo el Impuesto Actual en los Ingresos Altos
Hace permanente las tasas de impuestos sobre la renta aprobadas por los votantes en el 2012 (hasta un máximo del 12%) en las personas que ganan salarios altos (más de $360,000 por individuo / $721,000 por pareja), actualmente programadas a caducar en el 2031. Los ingresos — se calcula que serán $5-15 mil millones al año — se divide en 89% a las escuelas K-12 y 11% a los colegios comunitarios.
- Partidarios: California Teachers Association, California Federation of Teachers, California School Employees Association
- Opositores: California Taxpayers Association
POSTURA DE PICO CALIFORNIA:
El futuro de nuestros niños es una responsabilidad que compartimos. Las escuelas públicas fuertes les dan a los niños el lugar para descubrir qué pueden llegar a ser. Sostener esas oportunidades les pide más a las personas que tienen la mayor habilidad de contribuir. La proposición 3 haría permanente las tasas actuales más altas de los impuestos sobre la renta para las personas en California que ganan más, que de otra manera caducarán en el 2031. Los ingresos apoyan a las escuelas y colegios comunitarios, junto con otros servicios estatales. Apoyamos seguir esa contribución para que nuestras comunidades puedan brindar la educación y cuidado de las cuales dependen las familias.
SÍ a la Proposición 4 Revoca la Prohibición en Contra del Financiamiento Público de las Campañas Electorales
Permite que los gobiernos estatales y locales establezcan sistemas de financiamiento público para los candidatos políticos quienes están de acuerdo con los límites de gastos y reglas estrictas de cumplimiento de requisitos — invalidando la prohibición de 1988 en California sobre el financiamiento de campañas públicas. También incrementa las penalidades para las contribuciones extranjeras prohibidas a las medidas y las campañas electorales.
- Partidarios: California Common Cause, California Clean Money Campaign, League of Women Voters, ACLU California Action
- Opositores: California Taxpayers Association
SÍ a la Proposición 5 Cambia el Proceso de Elecciones de Destitución para los Funcionarios Estatales
Elimina las "elecciones de sucesor" simultáneas cuando un funcionario estatal queda destituido (el proceso que reemplazó al Gobernador Gray Davis con Arnold Schwarzenegger en 2003). En cambio, el puesto se mantiene vacante hasta que se ocupe baja la legislación existente — el vicegobernador entrando si se destituye al Gobernador — y permite que el funcionario destituido se postule de nuevo más adelante.
- Partidarios: League of Women Voters, California Common Cause, Secretaria de Estado Shirley Weber
- Opositores: Election Integrity Project California
SÍ a la Proposición 38 Autoriza Bonos para las Investigaciones Médicas Inmunológicas
Autoriza $8.4 mil millones en bonos estatales para las investigaciones inmunológicas e inmunoterapia enfocándose en enfermedades tales como el cáncer, enfermedades del corazón, y la enfermedad Alzheimer, divididos entre un instituto de investigaciones sin fines de lucro afiliado con UC y subvenciones a las instituciones públicas/sin fines de lucro. Los medicamentos y tecnología que resultan tendrían la obligación de venderse a 20% debajo del precio promedio nacional.
- Partidarios: Gary Michelson (filántropo), Meyer Luskin (miembro de la directiva del instituto), The ALS Association, The Alzheimer's Association, Blood Cancer United
- Opositores: Robert Kaplan, ex director adjunto de National Institutes of Health
NO a la Proposición 39 Prohíbe a los Ciudadanos a Votar Salvo que Presenten una Identificación Emitida por el Gobierno
Modifica la constitución estatal para exigir la presentación de la identificación con foto emitida por el gobierno en las urnas (o los últimos cuatro dígitos de un número de identificación para las boletas enviadas por correo), exige que el estado emita tarjetas gratuitas de identificación de los votantes cuando las soliciten, y exige los reportes anuales sobre los índices de verificación de ciudadanía.
- Partidarios: Reform California, Californians for Voter ID, Rep. Ken Calvert (R)
- Opositores: League of Women Voters of California, ACLU California Action, California Donor Table
POSTURA DE PICO CALIFORNIA:
Cada votante elegible merece tener una voz. Nuestros vecinos deben participar en las decisiones que determinan sus vidas. Proteger su libertad de participar es una responsabilidad que llevamos nosotros, incluyendo cuando las elecciones son diferentes de las nuestras. La Proposición 39 exigiría la identificación emitida por el gobierno para los que votan en persona y números de identificación que concuerdan en los sobres de las boletas enviadas por correo. Un número que falta o que no concuerda podría causar que no cuente la boleta de un votante elegible. Nos oponemos a agregar requisitos que podrían excluir a los votantes elegibles debido a documentos, y apoyamos preservar el proceso de verificación existente.
NO a la Proposición 41 Prohíbe Nuevos Impuestos Estatales Que Excluyen Ingresos del Límite de Gastos Estatales. Exige Auditorías para los Nuevos Impuestos Estatales Especiales.
Exige auditorías antes de las elecciones y auditorías periódicas de los programas financiados por los nuevos impuestos estatales especiales, y aplica los ingresos de cualquier impuesto nuevo promulgado después del 1º de enero de 2026 al límite actual de gastos aprobado por los votantes. Considerado generalmente como una medida defensiva diseñada para neutralizar o anular el impuesto a los multimillonarios de la Proposición 40 si se aprueban ambos — la que reciba más votos de "sí" prevalece.
- Partidarios: Building a Better California (financiado principalmente por Sergey Brin, John Doerr, Michael Moritz), Reform California, Cámara de Comercio de California
- Opositores: Proponentes de la Proposición 40 (el impuesto a los multimillonarios)
NO a la Proposición 42 Prohíbe los Nuevos Impuestos Estatales sobre la Propiedad Personal y Ciertos Impuestos Estatales Retroactivos
Prohíbe cualquier nuevo impuesto estatal sobre la propiedad personal — incluyendo las cuentas de jubilación, bienes financieros, e intereses comerciales — como también los impuestos retroactivos, para cualquier cosa promulgada después del 1º de enero de 2026. Similar a la Proposición 41, está diseñada para socavar el impuesto a los multimillonarios (Prop.40); si ambos se aprueban, la que tenga más votos gana.
- Partidarios: Building a Better California, Reform California, State Building and Construction Trades Council of California, Cámara de Comercio de California
- Opositores: Proponentes de la Proposición 40 (el impuesto a los multimillonarios)
NO a la Proposición 43 Limita la Habilidad de los Votantes de Recaudar Ingresos para los Servicios Gubernamentales Locales
Comenzando en 2027, requiere tener una mayoría cualificada de dos tercios para que los votantes aprueben los impuestos especiales locales — incluyendo los propuestos directamente por una iniciativa de los ciudadanos — de una mayoría simple, y restringe los impuestos de la propiedad local (ad valorem). Salió de un trato de última hora que hicieron los legisladores estatales con Howard Jarvis Taxpayers Association.
- Partidarios: Howard Jarvis Taxpayers Association
- Opositores: Million Voters Project (MVP)
POSTURA DE PICO CALIFORNIA:
Proteger nuestro poder para cuidarnos unos a otros. Cuando los vecinos se organizan para satisfacer una necesidad comunitaria, merecen una oportunidad justa para avanzar su trabajo. La Proposición 43 incrementa el requisito de aprobación para los impuestos locales propuestos por los votantes dedicados a necesidades específicas de una mayoría a dos tercios. Una minoría podría bloquear el financiamiento aun cuando la mayoría de los votantes lo apoyan. Nuestras comunidades necesitan la habilidad de financiar la vivienda asequible y los servicios locales de los cuales dependen las personas. Votar NO protege la regla actual de voto por mayoría para estas medidas propuestas por la comunidad.
NO a la Proposición 44 Exige que las Clínicas de Salud Comunitaria Gasten el 90% de los Ingresos en los Servicios de los Programas
Exige que los centros de salud federalmente calificados (clínicas comunitarias) gasten un mínimo del 90% de los ingresos en el cuidado directo de los pacientes y los servicios del programa en lugar de los gastos administrativos/gastos fijos, con penalidades económicas por el incumplimiento encauzado a una cuenta estatal para la capacitación de los trabajadores y contratación del personal.
- Partidarios: SEIU–United Healthcare Workers West
- Opositores: California Primary Care Association, California Medical Association, Planned Parenthood Affiliates of California, California Teachers Association
NO a la Proposición 45 Modifica la Revisión Ambiental para Ciertos Proyectos
Modifica la Ley de Calidad del Medio Ambiente de California para establecer fechas límites para la revisión ambiental respecto a la vivienda, transportación, agua, salud, y proyectos de energía limpia, y limita la habilidad de las cortes de retrasar o bloquear los proyectos aprobados. Los partidarios lo llaman una reparación para los retrasos de los permisos; los opositores dicen que debilita la supervisión ambiental y las aportaciones del público.
- Partidarios: Cámara de Comercio de California, Building a Better California, California Building Industry Association, PG&E, Edison
- Opositores: Clean and Healthy California (coalición del medio ambiente), California State Building y Construction Trades Council
Fuentes: CalMatters, The Ballot Brief, Secretario de Estado de California
Fechas importantes
Comparta esta guía con su congregación, su familia y sus vecinos. Las personas tienen mayor probabilidad de votar cuando alguien de confianza se comunica con ellas.
